MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacıya ait kredi kartında bilgisi dışında yapılan harcamalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen miktarın istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre meydana gelen zarardan internet üzerinden yapılan alışverişlerde gerekli güvenlik önlemlerini almayan davalı bankanın sorumlu olduğu, bu konuda yapılan ceza soruşturmasında da davacının sorumluluğunun saptanmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.