MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart ve katkı bedeline ilişkin alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın esastan da reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının yetki itirazı reddedilerek, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan 10.000 USD cezai şartı ödemekle yükümlü olduğu, davacının karşılıksız katkıda bulunduğunu ispat edemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Davacı, dava dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından ihlali nedeniyle cezai şart ile birlikte sözleşme kapsamında davalıya sağlanan karşılıksız katkı bedelinin de iadesini talep etmiş olup, bu talebine ilişkin olarak dosyaya bir kısım faturalar sunmuş ve ayrıca ticari defterleri üzerinde de inceleme yapılmasını talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, sunulan tüm deliller birlikte değerlendirilip, anılan talep yönünden taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp, denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. ve 12. maddeleri de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.