MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, icra takibine konu edilen 40.000 TL bedelli bonoda müvekkiline atfedilen yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, menfi tespit talebinin kabulüne ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen bonodaki davacı adına atfedilen imzanın davacıya ait olduğunun bilirkişi incelemesi ile anlaşıldığı, açığa atılan imzanın sonuçlarından da davacının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine ve davacı aleyhine % 20 inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.