MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Bilgisayar Ltd.Şti. arasında 04.06.2009 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı 14.05.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında iki adet ticari kredi kartı kullandırıldığını, borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının şirket hissesini devretmiş olmasının kefilliğini sona erdirmeyeceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinin hisse devrinden 3 yıl sonra oluşmuş olan borcu ödemesinin mümkün olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin toplam 24.493,61 TL üzerinden devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy