MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin üyesi olduğu dava dışı ...... Konut Yapı Kooperatifinin kullandığı krediler nedeniyle... ve... Bankası tarafından müvekkilinin maliki olduğu iki taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, daha sonra kredilerin ferdileştiğini ve sözkonusu bankaların kredi borcu biten kooperatif üyelerinin ipoteklerini fek ettiklerini, idari işlem sonucu kredi ve ipoteklerin muhatap bankasının değişerek davalı.... olduğunu, müvekkilinin kredi borcunun bitmiş olmasına rağmen davalının müvekkiline ait taşınmazlardaki ipotekleri fek etmediğini ve.... İcra Müdürlüğü'nün 2011/12196 sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını belirterek; müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 21.01.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre; her ne kadar kooperatifte ferdileşme işlemi yapılmamış ise de fiilen ferdileşme olduğu kabul edilerek her üye yönünden payına düşen kredi borcunun bir kısmının ödendiği ve borcunu ödeyen üyeler yönünden de ipoteğin fek edildiği, davacının da kayden maliki bulunduğu iki bağımsız bölüme ilişkin olarak borcunun tamamını ödediği, ipotek alacaklısına herhangi bir borcu olmadığı, ipoteğin varlığını ve devamını gerektirecek koşulların ortadan kalktığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; .... 11.İcra Dairesinin 2011/12196 sayılı takip dosyasında davalı bankaya davacının borçlu olmadığının tespiti ile......lçesi.....köyü... parsel. 6.... 4.Kat (20) nolu bağımsız bölüm ile aynı yer.... parsel, ...Blok,...Kat, (12) nolu bağımsız bölüm tapu kayıtları üzerinde 09/03/1990 tarih, 2319 yevmiye nolu ipotek resmi senedi ile davalı banka lehine konulan (....) ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bankacılık konusunda uzman bilirkişiden, bankanın tüm kayıtları üzerinde ve tarafların itirazlarını karşılar şekilde inceleme yapılarak alınacak rapor doğrultusunda varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy