MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10824 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takip konusu borcun dava dışı ...'ne ait olduğunu, ancak müvekkilinin imzasını taşıyan 29.01.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanmadığını, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini ve % 20 oranında haksız ve kötüniyetli takip tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı borçlu şirkete 29.01.2010 tarihli sözleşme ile kefil olduğunu, şirket ortaklığından ayrılmış olmasının kefaleti sonlandırmayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda takip konusu kredi borcunun davacının imzasını taşıyan 29.01.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kefil olarak imzaladığı 29.01.2010 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan bir kredinin bulunmayıp davalı bankanın 04.04.2013 tarihli yazısında belirtilen ve davacının imzasını taşımayan sözleşmeler kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle icra takibine girişildiğinin ve böylece davacının sorumluluğunun bulunmadığının oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporu ile saptanmış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy