MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ... ... tarafından müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak... İcra Müdürlüğü'nün 2010/3881 sayılı dosyasında yapılan icra takibi ile ilgili olarak tarafların imzaladıkları 15.05.2013 tarihli ibraname uyarınca vekalet ücreti dışında takip dosyası alacağının tüm ferileri ile birlikte... ... tarafından tahsil edilmesine rağmen,...'nin dosya alacağını diğer davalı ...'a temlik ettiğini ve bu şekilde müvekkilinden mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davalı ... ...'nin icra takip dosyası alacağını müvekkiline temlik ettikten sonra bu davalının davacı ile anlaşmak suretiyle geriye dönük tarihli ve adi yazılı şekilde ibraname düzenlediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, verilen davanın kabulüne dair kararın dairemizin 29/09/2014 tarihli ve 2014/9982 esas, 2014/4275 sayılı kararı ile bozulmuş bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda , davacı taraf davalı ... ...nin 15/05/2013 tarihli ibraname ile kendilerini ibra ettiğini belirtmişlerse de ibranamenin bilgisayar çıktısı olduğu ve tarih kısmında gün kısmının boş bırakılarak daha sonra elle doldurulduğu ve alacağın temlikinden sonra düzenlendiğinin davalı ... ...'nin beyanı ile de açıkça anlaşıldığı, taraf vekilleri arasında düzenlenen 02/08/2013 tarihli temliknamenin ise....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/427 esas (bozma sonrası 2013/60) avukatlık ücreti ve masrafına ilişkin olduğu, alacağın temlikinin borçlunun ibrasından önce olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 29.04.20014 tarihli bozma kararında "02.08.2013 tarihli ibraname üzerinde durularak" karar verilmesi gerekliliğinden bahsedilmiş olup, mahkemece, bozma kararına uymasına rağmen bu konuda değerlendirme yapılmamıştır. 02.08.2013 tarihli ibranamede alacaklı sıfatıyla imzası bulunan avukat ...’un temlik alan ... vekili olarak hareket etmekle bu ibranameyi imzalaması da temlik alanı bağlayacağının kabulü gerekir.
Mahkemece, davacı tarafından sunulan belgenin aslı istenerek temlik alan vekilinin de beyanı alınıp, sonucuna göre karar vermesi gerekirken, bu yönde araştırma yapmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy