MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ihracat kaydı ile teslim şeklinde düzenlemiş olduğu faturalar ile KDV bedelini karşı taraftan tahsil etmeksizin mal sattığını, KDV Kanununun 11/1-c maddesine dayalı olarak söz konusu faturalar ile ilgili olan KDV miktarlarının tecil ve terkini için vergi dairesine başvurduğunu, iade ve tecil talebinin “davalı şirkete ihracat kaydı ile teslim edilen KDV'si tahsil edilmeyen ürünlerin bir kısmı ile ilgili olarak imalatçısı olunmadığı ve davalı şirketin dış ticaret firması olmadığı için tecil ve mahsuben iadenin mümkün olmadığı” gerekçesiyle reddedildiğini, KDV Kanununa göre KDV mükellefinin KDV'ye tabi işlemi yapan, ödeyicisinin de alıcı olduğunu, KDV alacağının ihtarname ile talep edilmesine rağmen ödenmediğini belirterek, 24.403,71 TL KDV'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan kendi imalatı olan malları ihraç kaydı ile satın almak istediğini, davacının teklifi kabul etmesi üzerine verdiği tüm malzemeler için ihraç kayıtlı mal kaşesi basarak faturalar düzenlediğini ve ihraç kayıtlı faturaları aldıktan sonra süresi içerisinde ihracatı gerçekleştirdiğini, müvekilinin KDV Kanununun 11/c maddesi uyarınca davacı şirketten özellikle kendi imalatı olan mallardan ihraç kayıtlı olarak satın almak istediğini, davacının malları satmadan önce müvekkiline malların kendi imalatı olduğunu belirttiğini ve buna dayalı olarak malların davacıdan satın alındığını, malın satıcıdan alınıp ihraç kaydı ile KDV ödemeden ihraç edilebilmesi için malı ihracatçıya veren satıcının imalatçı olması gerektiğini, davacının kendi hatasından dolayı verginin tecil edilmediğini belirterek haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacıdan ihraç kaydı ile mal satın aldığı, malın KDV'siz bedelinin davalı tarafından davacıya ödendiği, KDV kanununun 11/1-c maddesi uyarınca davacının verginin terkini için yaptığı başvurunun, davacının imalatçı olmaması nedeniyle kabul edilmediği, imalatçı olmadığından kaynaklı KDV tutarının cezası ile birlikte davacının kendisi tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy