MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki mal alışverişinde şifahi olarak anlaşmaya varılması ile davacının davalıya her biri 50.000,00 TL tutarlı olan 12 adet çek verdiğini, anlaşmanın 2013 yılı Mart ayında karşılıklı feshedildiğini, davalının on bir adet çeki iade ettiği halde 13.10.2013 keşide tarihli çeki 13.823,43 TL alacağı bulunduğundan bahisle iade etmediğini, oysa davacının davalıya borcu olmadığını belirterek, 13.10.2013 tarih, 50.000,00 TL'lik çekin davacıya iadesine, davacının davalıya 13.823,43 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davacının borçlu olmadığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafından davalıya verilen her biri 50.000,00 TL bedelli, toplam 600.000,00 TL olan 12 adet çekin içinde yer alan 13.10.2013 keşide tarihli, 0346209 numaralı, 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı yan, davalıya verilen 12 adet çekten dava konusu çek dışında kalan 11 adedinin iade edildiğini, sadece dava konusu çekin iade edilmediğini iddia etmiş, davalı defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporunda 11 adet çekin iade edilip, sadece dava konusu çekin iadesinin yapılmadığı da belirlenmiştir. Dosyada mevcut, davalının davacıya hitaben yazdığı 12.07.2013 tarihli yazıda, 06.08.2013 vade tarihli, 0346205 nolu, 50.000,00 TL olan karşılıksız çekin ödenmesi durumunda, 14.09.2013 tarih, 0346208 nolu, 50.000,00 TL'lik ve 13.10.2013 tarih, 0346209 nolu, 50.000,00 TL'lik 2 adet çekin davalıya iade edileceği taahhüt edilmiştir. Yazıda bahsi geçen çeklerden 06.08.2013 tarihli çekin davacı elinde olduğu ihtilafsız olup, çekin davacı borçlunun elinde bulunması ödendiğine karine teşkil eder. Bu durumda mahkemece somut olay bakımından davalının 12.07.2013 tarihli yazısındaki beyanlarının davanın sonucuna etkisi tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy