MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya lastik satıldığını, davalının bu satım işlemleri sonucunda bir kısım borcunu ödediğini, ancak 39.184,36 TL'lik kısmını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan takibin, itiraz üzerine durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının iptali ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 34.848,40 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, takip konusu borcun likit olduğu, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/4201 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının; 34.848,40 TL asıl alacak ve asıl alacağa 05.05.2014 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ait istemin reddine, hüküm altına alınan alacak miktarının %20'si üzerinden hesaplanan 6.949,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy