Asıl ve birleşen dosya davacısı ... vek.Av. ... asıl dosya davalısı ... vek.Av. ... ile birleşen dosya davalısı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.05.2014 gün ve 2013/489 E. 2014/320 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2015 gün ve 2015/5782 E. 2015/7568 K. sayılı ilamına karşı asıl dosya davalısı vekili ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL’dir.
Asıl ve birleşen davada davacı vekili 20.000 TL üzerinden borçlu olmadığının tespiti ile yapılan fazla ödeme sebebiyle 6.000 TL'nin istirdadı isteminde bulunmuş, mahkemece 20.05.2014 gününde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davacının davalı tarafa dava konusu bono sebebiyle 11.200 TL borçlu olmadığına karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı asıl davada davalı vekili ile birleşen davada davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle asıl dosya davalısı vekili ve birleşen dosya davalısı vekilinin hükme bağlanan 11.200 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine , 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy