MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemiyle ilgili uyuşmazlığa ilişkin ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen red kararının talep eden vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Talep eden vekili, müvekkili banka ile karşı taraf arasında akdolunan genel kredi kapsamında oluşan kredi borcunun ihtarname tebliğine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma eğiliminde olduğunu belirterek, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda talep eden banka vekilince her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de ihtarname gönderilmesinden bir buçuk yıl geçtikten sonra bu takibin yapıldığı, borcun teminatı olarak müteselsil kefillerin bulunduğu karşı tarafı oluşturan asıl borçlu şirket ve kefillerin sabit ikametgah sahibi bulunduğu, bu kişilerin taahhütlerinden kurtulmak için mal gizleme, kaçırma vs. eylemlerine ilişkin somut bir vakıaya da dayanılmadığı gözetildiğinde İİK 257. maddesindeki şartları gerçekleşmediğinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında oluşan banka alacağının tahsiline yönelik banka tarafından kredi borçlularının kat ihtarnamesi tebliğ olunması nedeniyle İİK 257/1. madde uyarınca alacağın vadesinin gelmiş olduğu, buna rağmen kredi borçlularınca ödemede bulunmadığı, böylece ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiği gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ihtiyati haciz talep eden banka yaranına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy