ESAS NO :...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 02/06/2015
NUMARASI : 2013/288-2015/271
DAVACI : ... vek. Av. ...
DAVALILAR :1)... vek. Av. ... 2)... vek. Av... 3).... 4)...
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili dava dışı 3 kişilerin gerçekte borçlu olmadıkları senetler nedeniyle mağdur olmamaları için çeşitli icra dosyalarına müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin belirtilen icra dosyalarına yatırdığı toplam 20.979,44 TL paranın reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili duruşmada müvekkilinin alacağı nedeniyle senetleri ciro yolu ile devraldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
Davalı..... senetlerle ilgisinin olmadığını savunmuştur.
Mahkemece davacının oğlu.... hakkındaki kambiyo senedine dayanan takiplere ait borçları ödediği, ödemede herhangi bir itirazı kayıt konulmadığı, bu haliyle davacının ödediği paraları lehine ödeme yaptığı oğlu dava dışı ....'den vekaletsiz iş görme sebebiyle talep edebileceği, diğer davalılara rücu edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının üçüncü kişinin fiilini taahhüt kapsamında ödeme yaptığı.... yönünden, ödeme yaptığı tutar kadar.....’e müracaat hakkı bulunduğu ve yaptığı ödemeleri ....'den talep edebileceği kuşkusuzdur. Bu durumda mahkemece davacının davalı .... adına yaptığı ödeme tutarı tespit edilerek ...'den tahsiline karar vermek gerekirken hukuki tavsifte hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. S.H
Full & Egal Universal Law Academy