MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan jenaratör satış sözleşmesinin davalı tarafça haksız bir şekilde feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin 8/e maddesi uyarınca sözleşme bedelinin %10 oranında belirlenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu sözleşmenin sadece müvekkili tarafından imzalandığını, bu nedenle geçersiz olduğunu, davacının çekmiş olduğu ihtara karşı müvekkili tarafından sözleşmenin imzalı bir nüshasının gönderilmesi ve 8. madde uyarınca yapılan kredi araştırması sonucundan bilgi verilmesi yönünde cevabi ihtar çekilmesine rağmen davacının ihtara cevap dahi vermeden kötüniyetli olarak sözleşmeyi feshederek bu davayı açtığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafça tüm unsurları ile hazırlanarak davalıya sunulan sözleşmenin davalı tarafça imzalanması ile sözleşmenin kurulduğu, davalının sözleşme şartları ile bağlı olduğu, sözleşme şartlarına uymayan davalının haksız olarak sözleşmenin feshine neden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.