Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: .. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/06/2015
NUMARASI: 2014/248-2015/446
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle davalı hakkında girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 18/03/2015 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın süresi içerisinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 4.700,00 TL vekalet ücretine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken nispi vekalet ücretinin tamamına karar verildiği, ancak vekalet ücretinin tarifenin 2. bölümünün 2. kısmında belirlenen maktu vekalet ücretini geçemeyeceğinden ve yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün hatalı belirlenen 4.700,00 TL vekalet ücretinin karardan çıkarılarak yerine 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. nolu bendindeki "4.700,00 TL " nin hükümden çıkarılarak yerine " 1.500,00 TL" nin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.