(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu sonucunda, davacı bankanın kredi kartı harcamalarından dolayı davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 44.985,77 TL asıl alacak, 1.385,71 TL işlemiş faiz, 5,25 TL ihtar gideri, 69,28 TL faizin gider vergisi, 399,15 TL kat öncesi faiz ve BSMV olmak üzere toplam 46.845,16 TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 oranını geçmemek üzere temerrüt faizi yürütülmesine, davacı yararına icra inkar tazminatına ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy