MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün bir kısım davalılar vekili ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının takip konusu senetteki imzaya itirazı nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının aynı senede dayalı olarak önce kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlattığını, müvekkilinin şikayet yoluyla imza itirazında bulunduğunu ve takibin iptal edildiğini, bunun üzerine davacının davaya konu takibi başlattığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkilinin elinden çıkmadığının İcra Hukuk Mahkemesindeki yargılamada anlaşıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı ..., taraflar arasında herhangi bir alışverişin bulunmadığını, davacının, babasının kiracısı olduğunu, senedin tanzim edildiği tarihte babasının 75-80 yaşlarında olup senedin kandırılmak suretiyle babasına imzalatılmış olabileceğini, imzaya itirazları olmadığını, itirazlarının senedin aldatma sonucu düzenlendiğine yönelik olduğunu, babasının hayatta iken haklılığının ortaya çıktığını, davayı kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer dahili davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafından başlatılan takibin davalı ...'ın itirazı üzerine durduğu, yargılama sırasında adı geçen davalının vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının davaya dahil edildiği, hem davalı ...'ın hem de adı geçenin vefatı üzerine dosyaya dahil edilen mirasçılar olan dahili davalıların itirazla ilgili dosyaya herhangi bir belge ve evrak sunmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, muris davalının itirazının iptali ile takibin dahili davalılar yönünden kaldığı yerden devamına karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... dışındaki diğer davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Yerel mahkeme hükmü dahili davalılar ..., ... ve ...’a 19.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, vekillerince verilen temyiz dilekçesinin HUMK’un 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal sürenin son günü olan 03.04.2014 günü geçtikten sonra 04.04.2014 günü sunulduğu ve harcının yatırıldığı anlaşılmış olup adı geçen dahili davalılar yönünden süresinde olmayan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dahili davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyizine gelince, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin süresinde olmadığından reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle dahili davalılar Muharrem Kabak, ..., Nezire Budak, ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının dahili davalı ... dışındaki diğer davalılardan alınmasına, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.