MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin süresi sonaermeden müvekkilinin tüm borç ve edimlerini ifa ettiğini, erken ödeme nedeniyle davalı yanca “ genel yönetim operasyon ücreti” adı altına erkan kapama cezasını müvekkilinden haksız yere tahsil ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye ve yasaya dayalı olmaksızın haksız yere tahsil olunan 45.145,49 USD'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davacının erken kapama yolu ile borcunu sonlandırmak istemesi üzerine ödenmesi gereken tutarın davacıya bildirildiğini, bu ödemeye erken kapama cezasının yansıtılacağının davacıya açıklanmış olduğunu, davacının onayının alındığını, kaldı ki erken kapama nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davacının yanlar arasındaki sözleşmeyi erken ödeme nedeni ile süresinden önce sonlandırmak istediği, tacir olan davacı kiracının erken ödeme talebini kabul etmekle yükümlü olmayan davalı kiralayanın, davacının erken ödeme talebini % 4 oranında erken ödeme cezası karşılığı kabul ettiği, davalının erken ödeme cezası şartını kabul eden ve ödeyen davacının sonradan erken ödeme cezası alınamayacağını ileri süremeyeceği, davalının uyguladığı erken kapama cezasının taraflar arasındaki sözleşme ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.