MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki terekenin hükmen reddi – menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Davalı ..., 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140.maddesi gereğince harçtan muaf olması nedeniyle mahkemece davalı aleyhine harç tahsiline karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.051,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” sözcüklerinin hükümden çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy