TARİHİ : 30/06/2014
NUMARASI : 2011/382-2014/197
DAVACI : M.. E.. vek. Av. Y.. K..
DAVALILAR : 1-H.. L.. vek. Av. A.. D.. 2- C.. A.. vek. Av. H.. K.. 3-C.. A..
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı H.. E. ve G.. S.. Ürünleri T.. L.. Ş... vek. Av. G.. G.. gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olmasıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin et/tavuk almak için davalı H.…L. Ş.. ‘ne verilmek üzere davalılar C.ve C.. A..’ya toplam 621.760 TL tutarında çekler verdiğini, ancak müvekkiline 30.000 TL lik mal teslim edildiğini, başkaca bir mal verilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini, söz konusu çeklerden 4 adette toplam 259.110 TL.’ lik çeklerin davalı H.. L.. Ş. tarafından takibe konulduğunu belirterek müvekkillinin takip dayanağı 4 adet çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı H.. E. ve G..…L.…Ş. vekili, davalılar C.ve C.. borçlarına karşılık olarak çeklerin müvekkiline verdiklerini müvekkilinin iyiniyetli hamil olup bu şahsi defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı C.. A.. vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını davacının kendi rızası ile hatır çeki verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı C.. A.., aldığı çeklerin bedeli kadar davacıya mal vermediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu çeklerin bedelsiz olduğu iddiasını kanıtladığı gerekçesiyle davalılar C.. A.. ve C.. A.. hakkındaki davanın kabulüne, çeklerin davalı H.…L.. Ş. tarafından kötü niyetli olarak iktisap edildiği hususunun davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın ve koşulları gerçekleşmediğinden davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılardan H..yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, ... gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy