Davacı ...vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21/10/2014 gün ve 2013/381 E. - 2014/430 K. sayılı hükmün davacı vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu .
- K A R A R -
1-Hükmü temyiz eden davalı vekili Av. ... tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi gerekmektedir.
2- Davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği davacı vekili Av. ....in vekaletnamesi 31/12/2014 tarihine kadar geçerli olup temyize cevap tarihi itibariyle süresi dolduğundan, var ise yeni vekaletnamenin eklenmesi, yok İse temyiz dilekçesinin davalı asile tebliği ile temyiz süresi de beklenilmesi gerekmektedir.
3-Davalı ...'in temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğine dair belgeye dosyada rastlanılmadığından, adı geçene temyiz dilekçesi tebliğ edilmişse tebliğ belgesinin dosyaya konulması, ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi, tebliğ yapılmamışise davalı ... tarafından harç ikmal edildikten sonra, davalının temyiz dilekçesinin yeni vekaletname ibraz edilmesi halinde davacı vekiline, aksi halde davacı asile usulen tebliği ile temyiz süresi beklenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bentlerde ayrı ayrı belirtilen eksikliklerin ikmal edilmek ve bentlerin gereğinin yerine getirildikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy