ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
..Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 07/04/2015
NUMARASI : 2013/658-2015/194
DAVACI : ... vek. Av..
DAVALI : ... vek. Av..
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı ekili, müvekkilinin ....Müdürlüğü'nün ... Esas,... Müdürlüğü'nün ...ve... Esas sayılı icra takip dosyalarına esas teşkil eden davalı bankadan çekmiş olduğu zirai kredi ve bu kredinin yapılandırılmasından dolayı davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında 16.10.2006 tarihinde tarımsal kredi sözleşmesinin imzalandığı, daha sonra 6111 sayılı yasa kapsamında borcun yeniden yapılandırıldığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 46.240,18 TL borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ...Müdürlüğü'nün ...'nün ... ve...Esas sayılı takip dosyalarına esas teşkil eden davalı bankadan davacının çektiği zirai kredi ve bu kredinin 6111 sayılı Kanuna göre yapılandırılmasından dolayı davalı bankaya 46.240,18 TL borcu bulunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava İİK 72. Maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece yapılacak yargılama sonucu davacının icra takibinde borçlu olmadığı miktar belirtilerek menfi tespit hükmü kurulması gerekirken olumlu tespit yönünde karar verilmiş olması doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. Y.T