MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... arasında Kredi Genel Sözleşmeleri akdedilerek kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, dava dışı borçlu şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 30.01.2002 tarihli kredi sözleşmesinde davalı ve dava dışı ...’ın 7.500,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının mevcut olduğu, söz konusu sözleşme limitinin 11.04.2003 tarihinde 30.000 TL artırıldığı, davalı borçlunun kefaletinin süresiz kefalet olduğu, kefilin sözleşme limiti dahilindeki borcu tamamen tahsil edilip borçtan kurtarılmadıkça, banka karşısındaki sorumluluğunun devam edeceği, davalının söz konusu kredi sözleşmesine istinaden şahsen kefil olduğu, şirketteki hisselerini devrederek şirket ortaklığından çıkmasının kefalet sorumluluğunu sona erdirmeyeceği, davalının müteselsil kefil durumunda olması nedeniyle diğer kefilin davacı banka tarafından ibra edilmesinin davalının da ibra edildiği anlamına gelmeyeceği, kefaletinin diğer kişi veya kişilerin kefaleti ile geçerli olabileceğini şart olarak bir ihtirazı kayıtla ileri sürmediği, davalının itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/232 E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının 15.288,75 TL asıl alacak, 3.676,85 TL işlemiş faiz, 183, 85 TL BSMV olmak üzere toplam 19.149,75 TL üzerinden iptali ile takbin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 52.50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 6.115,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, Genel Kredi Sözleşmesi aslında ve limit artırım sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunun anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.