MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin eski yetkilisinin şirket hisselerini 03/04/2013 tarihli protokol ile şuanki yetkilisine devrettiğini ve bu hisse devrinin ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, protokolde şirketin 3.şahıslara kıymetli evraktan doğan borcu olmadığı belirtildiği halde davalının müvekkili hakkında gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş bir bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin ticari kayıtlarında bu bonoya rastlanılmadığını, bu bononun eski şirket yetkilisi tarafından müvekkilinin zarara uğratılması kastıyla düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketin bir takım iş bağlantılarını gerçekleştirdiğini ve bu işlerin komisyonu olarak da takibe konu senedin düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu bonoda herhangi bir kayıt bulunmadığı, dolayısıyla davalının senet metnini talil etmesinin söz konusu olmadığı, ispat yükünün davacıda olduğu, bononun davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasının davanın esasına etkisinin olmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.