MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2015
NUMARASI: 2015/681-2015/775
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile dava dışı E.. D.. arasında akdolunan taşıt kredisi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle adı geçen şahsa ait aracın trafik kaydına rehin şerhi konulduğunu, karşı taraf A.. G..'in sözleşmede dava dışı asıl borçluya kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yoluyla müvekkili tarafından takip başlatıldığını, kefil hakkında da alacak muaccel olduğundan ve kaçma ihtimali bulunduğundan dolayı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda deliller birlikte değerlendirilerek, TBK 586/2. maddesi uyarınca talep eden banka alacağının araç kaydı üzerine konulan rehin ile teminat altına alınmış olduğu, rehin paraya çevrilmeden kefile başvurulamayacağı gibi, rehinli takibin sonuçsuz kaldığı yönünde dosyaya delil de sunulamadığı, böylece İİK 257. Maddesindeki şartların oluşmadığından bahisle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 6098 sayılı TBK'nın 586/2. maddesi hükmü gözetilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy