MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleştirme kararına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 25/07/2014 tarihli ek kararla HUMK 432-426/f maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ve davalının dava dışı ...'in dava dışı bankadan kullandığı krediye kefil olduklarını, borcun müvekkili tarafından ödendiğini, davalının ödemesi gereken miktar yönünden icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının 2013/465 sayılı dava dosyası ile diğer kefil ... aleyhine itirazın iptali davası açtığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 25/07/2014 tarihli ek karar ile, kararın kesin olduğu gerekçesiyle davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş, işbu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 25/07/2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy