MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ...Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olarak yer aldığı, anılan kredi sözleşmesi gereğince asıl borçlu davalı şirkete kullandırılan kredi ödemelerinin aksaması üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça 18.02.2013 tarihinde davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip tarihinden sonra ödemeler yapıldığı, dava tarihi itibariyle alınan rapora göre borç her ne kadar 338.443,28 TL olarak belirlenmiş ise de, davacı vekilinin talebinin 268.575,10 TL asıl alacağa ilişkin olduğu gerekçesiyle, dava tarihi itibariyle 268.575,10 TL asıl alacak, 33.666,50 TL temerrüt faizi, 2.183,33 TL gider vergisi üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.