Davacı ...vek.Av.... ile davalı ...vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17/06/2014 gün ve 2013/223-2014/182 E.K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.06.2015 gün ve 2014/20187-2015/9106 E.K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dava, finansal kiralama konusu malların aynen iadesi veya iade mümkün değil ise bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı yanca temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2015 gün 2014/20187 Esas 2015/9106 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme hükmü “dava eksik harçla açıldığı ve nihai kararda da tamamlanmadığı” gerekçesiyle usul yönünden bozulmuştur. Yargıtay’ca usule ilişkin olarak yapılan bozmalarda temyiz eden tarafın diğer temyiz itirazları incelenmez.
Ne var ki, bozma ilamının sonuç bölümünde maddi hata olarak “bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına” cümlesi yazılacak iken “diğer temyiz itirazlarının reddine” yazılmıştır. Bu nedenle bu maddi hatanın giderilmesi gerekmiştir.
2-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle yukarıda belirtilen maddi yazım hatasının düzeltilmiş olmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 248.00 TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.