MAHKEMESİ : .. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2014
NUMARASI : 2011/148-2014/89
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar ...,..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında muhtelif tarihlerde finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, bu sözleşmeleri diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme konusu emtiaların kiracıya teslim edildiğini, ancak sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle 3 ayrı ihtarnamenin keşide edilerek kira borçlarının 60 günlük süre içinde ödenmesinin istendiğini, davalılar tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili için İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/34018 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davanın reddi ile % 40 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan 01/10/2013 tarihli kök ve 03.01.2014 tarihli ek raporlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmeleri uyarınca davalılardan ... teslim edilen malların kiralama bedellerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçluya tanınan 60 günlük süre sonunda borcun tamamen kapatılmaması nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı finansal kiralama şirketi (temlik alacaklısı) icra takibinde 1.276.593,45 TL asıl alacak ile birlikte takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizini asıl alacağa ekleyerek toplam 1.729.334,62 TL alacak talep etmiştir. Davalı asıl borçlu ve kefillerin icra takibine itirazı üzerine 17.02.2010 tarihinde görülmekte olan itirazın iptali davası açılmıştır. Yargılama sırasında finansal kiralama sözleşmelerine konu malların finansal kiralayan şirkete teslim edildiği ve bilahare satıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece öncelikle davacı finansal kiralama şirketinin kat tarihi itibariyle asıl alacağı belirlenip, sözleşme hükümleri dikkate alınarak (fiilin uygulanan) icra takibine kadar uygulanacak olan temerrüt faizi miktarı belirlenmeli ve takip tarihinde talep edilebilecek temerrüt faizi denetime elverişli rapor ile tespit olunmalıdır. Yargılama sırasında yapılan tahsilatlar ayrıca tespit edildikten sonra bu tahsilatların infazda dikkate alınacağı hüküm fıkrasında belirtilmelidir.
Diğer yandan alacak likit olup davacı alacaklı yararına İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına bozulmasına, bozma nedenine göre temyiz eden davalıların ...,..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.