ESAS NO:
KARAR NO:
Davacı .... vek. Av. .... ile davalılar 1)... vek. Av. ... 2)...., ihbar olunan ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/12/2012 gün ve ... E. - ...K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.04.2012 gün ve ... E. - ... K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 9.000 TL yönünden menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 28.12.2012 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı .... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı .... vekilinin hükme bağlanan 9.000 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy