Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2013 ve 2013/416 E. 2013/486 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01.07.2015 gün ve 2014/20652 E. 2015/9720 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL'dir.
Davacı vekili, menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuş, mahkemece 19.12.2013 gününde 9.965,87 TL'nin istirdatına karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı taraflar vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 9.965,87 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy