MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2015
NUMARASI: 2008/474-2015/141
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait çekin çalındığını, icra takibine maruz kalmamak için çekin vadesinde ödendiğini, davalının hamil sıfatıyla çeki tahsil ettiğini, çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin çek nedeniyle ödediği bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, çekteki keşideci imzasının davacının yetkili şirket temsilcisine ait olmadığı, hamilin keşidecinin imzasının sahte olup olmadığını inceleme yükümlülüğünün bulunmadığı, davalının dava konusu çeki düzgün bir ciro ile devraldığı, mülga TTK'nın 558., 713. ve 724. maddelerine göre çeki ciro yoluyla devralan davalının kötü niyetine ve ağır kusuruna binaen çeki devraldığı hususunda davacı tarafından bir iddiada bulunulmadığı ve ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 6098 sayılı TBK'nın 78/1. maddesi uyarınca, borçlanmadığı bir edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir. Davacı bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını bilebilecek durumda olup, borcu kendi isteğiyle ödemiş olması nedeniyle ödediği bedeli geri isteyemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy