(2004 S. K. m. 50) (818 S. K. m. 89) (6102 S. K. m. 23)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya emtia satıp teslim ettiğini, cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, takibe konu edilen faturaların ve münderecatındaki malların teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusunun para borcunun tahsili olduğu, İİK'nun 50. ve BK'nun 89. maddeleri kapsamına göre mahkemenin yetkili olduğu, uyuşmazlık ve takip konusu faturaların üç tanesinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davacının davalıya takip konusu fatura içeriğindeki malları teslim ettiği, diğer fatura yönünden davalı tarafın BA-BS formlarında düzeltme yaptığı hususunun vergi dairesinden gelen yazıyla bildirildiği ve bu duruma göre söz konusu faturanın davalı tarafça teslim alındığı ve TTK'nun 23.maddesi gereğince faturaya süresi içinde itiraz edildiği hususunun subut bulmadığı, davalının malların teslim edilmediği savunmasını veya bedelin ödendiği olgusunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının bakiye alacağından davalı tarafından kesilen iade faturasının mahsubu ile belirlenen miktar üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olması nedeniyle inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacının kötü niyetli olarak takip yaptığı ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy