MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 83/f-2 maddesi uyarınca 19.09.2014 olan dava tarihi itibariyle uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Bu yön gözetilerek davanın dava şartı yokluğundan HMK.'nın 115/f-2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy