MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yargılaması sonunda talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin ...’nin....Bankasından kullandığı kredilere aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin murisi....ile birlikte müteselsil kefil olduğunu, ...ın 07/03/2009’da vefat ettiğini, müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla ...’ne kullandırılan krediler nedeniyle bu zamana değin bankaya toplam 1.901.167 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin kefaletten rücu hakkı doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 633.722 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin rücu hakkı bulunmakta ise de müteselsil kefil ...’ın 07/03/2009 tarihinde vefat ettiği, ... mirasçılarının ölüm tarihine kadar doğan ve ödenmeyen borçlarından sorumlu bulunmakla birlikte ölüm tarihinden sonra kullanılan kredilerden sorumlu olmayacakları, alacaklı tarafın sunduğu banka dekontları ve banka yazısının kendisi tarafından yapılan ödemeye konu borcun hangi tarihte doğduğunu göstermediği, bu hususun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.