MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı ... tarafından kullanılan krediye kefil olduklarını, asıl borçlunun borcu ödemediğini, müvekkili tarafından borcun ödendiğini, alacağın temlik alındığını, müteselsil kefil olan davalının üzerine düşen kısmı ödemesi gerektiğini, bu kısmın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davalının müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve asıl alacağın % 20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy