MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine iki adet faturaya dayalı ilamsız icra yolu ile yaptığı takibin müvekkilinin itirazı üzerine durduğunu, uyuşmazlığın kesin hükme bağlanması için dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu belirterek, müvekkilinin takibe konu faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacaklı olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince hükmedilen vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verildiğinden hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy