MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 29.04.2010 tarihli sözleşme uyarınca 85.500 adet borunun teslimi karşılığında davalı şirkete 179.550,00 TL nakit paranın avans olarak verildiğini, bu hususun sözleşmeye de dercedildiğini, ancak davalı şirketin yalnızca 12.729 adet boru teslim ettiğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan nakit para almadığını, nakit para alındığı yönündeki ifadenin farklı saiklerle sözleşmeye yazıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların ticari defter kayıtları ve dava dosyasının incelenmesi sonucu tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporları ile yapılan hesaplamalara, taraflar arasında imzalanan 29.04.2010 tarihli sözleşmede açıkça 179.550,00 TL’nin nakit olarak verildiğinin yazılı bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 152.399,76 TL asıl alacağı ve 21.968,27 TL faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığı giderecek noktalar detaylandırılmamıştır. Bu sebeple, taraf ticari defterlerini yeniden inceleyen, taraflar arasındaki ticari ilişkinin detaylarını belirleyen, 29.04.2010 tarihli sözleşmeye dayalı teslim edilen (teslimi kanıtlanan) mal miktarını tespit eden, bu sözleşmeyle ilgili olmayan mal satışlarını belirleyen, taraf defterlerindeki kayıtların (alacak ve borca ilişkin) dayanaklarını ve varsa kayıtlar arasındaki uyuşmazlığın sebebini açıklayan, iddia, itiraz ve savunmaları değerlendiren ve karşılayan (bilirkişinin görevi kapsamında) yeni bir bilirkişi raporu ya da ek rapor alınarak, neticede kabulde olduğu üzere davacının sözleşme kapsamında 179.550,00 TL ödeme yaptığı gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.