MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile aralarında yapılan sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya avans çekleri verdiğini, davalının sözleşmede kararlaştırılan malları teslim etmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve bedelsiz kalan çeklerin iadesinin talep edildiğini, davalının ihtara rağmen çekleri iade etmediğini ileri sürerek, 10 adet çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından çeklerin vadesinden önce malların davacıya teslim edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, yer ve duvar seramiklerinin satışına ilişkin taraflar arasında anlaşma bulunduğu, mallar için 10 adet çek verildiği ve ödemelerin yapıldığı, sözleşmede kararlaştırılan malların davacıya teslim edilmediği, dava menfi tespit davası olarak açılmış ise de yargılama sırasında çeklerin tahsil edilmesi nedeniyle istirdat davasına dönüştüğü, 30.04.2014-31.05.2014 tarihli ve 20.000 TL bedelli çeklerin tamamının, 31.06.2014 tarihli ve 20.000 TL bedelli çekin ise 10.000 TL'lik kısmının davalı tarafından ödendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 30/04/2014 ve 31/05/2014 keşide tarihli çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 31/06/2014 bedelli çek yönünden 10.000 TL'lik kısım için karar verilmesine yer olmadığına, icra kanalıyla ödenen 31/03/2014 keşide tarihli çek yönünden 18.918,66 TL'nin 18.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 31.06.2014 keşide tarihli çekin 10.000 TL'lik kısmının bu tarihten itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte tahsiline, kalan çekler yönünden ödenen bedellerin ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, on adet çek sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında tarafların haklılık durumu dava tarihi esas alınarak tespit edilir. Mahkemece dava tarihinden sonra bir kısım çeklerin bedellerinin davalı tarafından davacıya ödenmiş olması nedeniyle bu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer çekler yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş olması karşısında, davada kısmen reddedilen bir miktar bulunmadığından davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunması ayrıca davacı lehine eksik vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş olması da kabul şekli ile isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.