MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, karşı tarafın meşru hamil olmadığını, ciro silsilesinin bozuk olduğunu, bononun protesto edilmediğini, mahkemenin yetkili olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, bonoya dayalı ihtiyati haciz taleplerinde HMK'nun 7/2 maddesi uyarınca borçlulardan birinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu, itiraz edenlerin mahkemenin yetkisine itirazlarının yerinde olmadığı, diğer itirazların İİK.'nun 265. maddesinde sayılan itiraz sebepleri arasında yer almadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Somut olayda, ihtiyati haciz kararı hamil ... lehine verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına dayanak senetlerin incelenmesinden, keşidecisinin...i., avalistin ..., lehtarın ... olduğu, senetlerin arkasında ciro zincirinin karmaşık olarak yer aldığı, ilk ciranta lehtar ... olmadığı gibi kim olduğunun dahi tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Bononun lehtarı olan ...'nin ilk ciranta olmaması ile ciro zinciri kopmuştur. Ciro zincirinin kopması nedeniyle yetkili hamil olmayan ..., ihtiyati haciz kararına itiraz eden keşideci, avalist ve lehtardan ihtiyati haciz kararına konu senetler nedeniyle bir alacak talep edemeyecektir. Bu durumda mahkemece, lehine ihtiyati haciz kararı verilen ...'un yetkili hamil olmadığı senetlere dayalı olarak itiraz eden keşideci....... ...'den alacak talep edemeyeceği, itiraz edenin ciro zincirinin kopukluğu yönündeki itirazının, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere ilişkin olduğu gözetilerek ihtiyati haciz kararına itirazın kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy