MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Ahmet Erdem arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesinde davalının garanti eden olarak imzaladığını, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince imzalanan sözleşmede limit bulunmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının kefil olduğu kredi kartı sözleşmesinde kart limitinin 150 TL olarak gösterildiği ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının toplam 159,61 TL’ den sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.