MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davalılar aleyhine sözleşmeden doğan bir borç bulunmadığından teminat olarak verilen ipoteğin bedelsiz kaldığının ve borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptalini ve ipoteğin fekkini istemişlerdir.
Yerel mahkemece 18.02.2008 tarihli karar ile HUMK'nın13. maddesi gereğince davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 29.01.2009 tarih, 2008/5113 E. 2009/481 K. sayılı kararı ile temyiz itirazları reddedilerek yetkisizlik kararı onanmıştır.
Davacılar vekili, 24.09.2010 tarihli dilekçesi ile yargılamanın iadesini talep etmiş, yerel mahkemece evrak üzerinden 05.10.2010 tarihli karar ile yetkisizlik kararlarına karşı iade-i muhakeme yapılamayacağı gerekçesiyle istem reddedilmiş, red kararı davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 03.12.2013 tarih, 2012/10443 E. 2013/2629 K. sayılı kararı ile ''yargılamanın iadesi isteminin duruşma açılarak incelenmesi gerektiği'' gerekçesiyle yargılamanın iadesi isteminin reddine ilişkin yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yargılamanın iadesi isteminin asıl dosyadan tefrikine ve asıl dosya hakkında yasal süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığından ve yetkisizlik kararına karşı yargılamanın iadesi şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizin 02.03.2016 tarih, 2015/10638 E. 2016/3630 K. sayılı kararı ile asıl dosyaya yönelik olarak verilen yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Dairemizin bozma ilamından sonra tefrik edilen yargılamanın iadesi istemine ilişkin 04.04.2014 tarihli tefrik kararının temyizi üzerine yerel mahkemece tefrik kararının temyiz kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle 15.07.2015 tarihli ek karar ile temyiz istemi reddedilmiş ve temyiz isteminin reddine dair ek karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yukarıda safahati açıklandığı üzere borçlu olunmadığının tespiti, takibin iptali ve ipoteğin fekkine ilişkin davada yerel mahkemece yetkisizlik kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilerek Dairemizce onandığı ve kesinleştiği, bilahare yargılamanın iadesi isteminde bulunulduğu ve bu talebin tefrik edilerek asıl dosyadan ayrıldığı ve tefrik kararının temyiz edildiği anlaşılmakta olup, tefrik kararlarının tek başına temyizi kabil olmadığından yerel mahkemece verilen ''temyiz isteminin reddine'' dair kararın onanması gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy