MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davalıdan alınan bononun zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, alış verişten kaynaklı borcun davacıya ödendiğini, ancak bononun kendisine iade edilmediğini, bononun zamanaşımına uğradığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, takibe konu bononun zamanaşımına uğradığı, davalının bononun keşidecisi, davacının da lehdarı olup taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle bononun düzenlendiği, borcun ödendiğine dair delil bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.