MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 38.362,58 TL alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl borçlu şirket hakkındaki istemin kabulüne, müşterek borçlu-müteselsil kefil olan diğer borçlular hakkındaki ihtiyati haciz isteminin ise, kat ihtarnamesinin asıl borçluya tebliğine dair şerhin süre verilmesine rağmen sunulmadığı, kefil olan borçlulara müracaat için TBK'nun 586. maddesindeki şartların oluşmadığı, kefalete ilişkin eş muvafakatnamesinin sunulmadığı gibi bu kişilerin asıl borçlu şirketin yetkilisi oldukları yönünde beyan ve belgenin de sunulmadığı gerekçeleriyle reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Takip genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup ihtiyati haciz isteyen vekilince kredi hesabının kat edildiğine dair 04.06.2015 tarihli noter ihtarının bir suretinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Alacağın muaccel olması için hesabın kat edilmesi yeterli olup haklarında ihtiyati haciz istemi reddedilen diğer borçlular yönünden de ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu yöndeki istemin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy