ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı ... vekili Av. .... ile davalı .... arasında görülen dava hakkında... Mahkemesi'nden verilen 03/02/2014 gün ve ... E. ... K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15/06/2015 gün ve ... E.... K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'un 440/3-1 maddesinde parasal sınır, 5236 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530,00 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 7.169,08 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 03/02/2014 gününde davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemize verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK'un değişik 440/111-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince 7.169,08 TL'ye yönelik olarak hükme bağlanan ilam ile ilgili karar düzetme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 08/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G
Full & Egal Universal Law Academy