MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddiasının haksız olduğunu, davacının bononun bedelsiz olduğunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının bedelsizlik iddiasını yazılı delille ispatlamak zorunda olduğu, ancak yazılı delil sunamadığı, iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle senet metninin her iki tarafça da talil edilmiş olması nedeniyle ispat yükünün davacıda olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.