(6100 S. K. m. 12) (4721 S. K. m. 883)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bayiilik sözleşmesi akdedildiğini ve diğer müvekkillerinin maliki olduğu iki adet taşınmazın davalı lehine ipotek edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmesi üzerine davalının müvekkili şirket hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi altında borcundan fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, ancak davalının ipotekleri kaldırmadığını ileri sürerek, 2 adet taşınmaz üzerindeki ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; ipoteğin fekkine konu yapılan taşınmazların tapu kayıtlarına göre Nevşehir ili, Ürgüp ilçesinde bulundukları, HMK'nun 12. maddesi gereğince bu tür davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, mutlak yetki kuralının cari olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi) gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy