MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, başka gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin işlettiği markete davalıdan mal temin edildiğini, teminat amaçlı 01.12.2013 ve 05.12.2012 tarihli her biri 50.000 TL bedelli ve avans olarak 20.12.2012 tarihli 25.000 TL bedelli 3 adet çekin davalıya verildiğini, bunun yanısıra sipariş edilen ve teslim edilecek mallara karşılık olmak üzere davalı şirkete nakit ödemelerde de bulunulduğunu, ancak müvekkiline taahhüt edilen malın teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin cari hesaptan dolayı davalıya fazla ödemesinin bulunduğunu, çeklerin ve fazla ödemenin iadesi için davalıya keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını ileri sürerek dava konusu 3 adet çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve 168.338,26 TL fazla ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline iade ve fiyat farkı faturaları gönderdiğini, bu faturaların kabul edilmeyip davacıya iade edildiğini, davacının belgeli tüm ödemelerinin cari hesaba kaydedildiğini, davacının fazla ödemesinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda; dava konusu 3 adet çekin yargılama sırasında davalı tarafından davacıya teslim edildiği, bu çekler yönünden davanın konusuz kaldığı, ancak davacının dava açmakta haklı olduğu, davacının davalıya 29.687,84 TL fazla ödemesinin tespit edildiği gerekçesiyle dava konusu 3 adet çek yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığını, istirdat davasının kısmen kabulü ile 29.687,84 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy