TARİHİ : 18/03/2015
NUMARASI : 2014/1160-2015/639
DAVACI : E.. A.. vek. Av. M.. P..
DAVALI : T.. F.. vek. Av. M.. T..
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında kredi kartı borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını belirterek, dosyanın zamanaşımına uğraması nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, bu iddia reddedilirse, ilgili faiz ve avukatlık ücretinin ....sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun' un 5.maddesine aykırı olması sebebi ile geçersiz sayılmasına ve yasal faiz uygulanarak borcun tespitine, bu da mümkün değil ise TBK 120. ve 88. maddeleri uyarınca faiz hesaplaması yapılarak borcun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,... Sayılı Bankacılık Kanunu' nun... maddesinde zamanaşımı süresinin 20 yıl olması nedeniyle zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, davacının 2001 yılından beri borcunu ödemediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında 2001 yılında bireysel bankacılık sözleşmesi imzalandığı, davacıya kredi kartı verildiği, davacının ödemeleri aksatması üzerine noterden ihtar gönderildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ve taraflar arasındaki sözleşme ile faiz oranının kararlaştırılmamış olması da dikkate alınarak, davaya konu kredi kartı borcuna 6101 sayılı kanunun 7. maddesi gereğince, TBK 88. ve 120. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 141.maddesi gereğince zamanaşımının gerçekleşmediği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davacının zamanaşımı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine dair ve takipte faiz ve avukatlık ücretinin 6502 sayılı TKHK. 5.maddesine aykırılık olması sebebiyle geçersiz sayılmasına dair taleplerinin reddine, İzmir 2. İcra Müdürlüğü' nün 2011/2420 sayılı dosyasında TBK. 120. ve 88, maddeleri uyarınca faiz hesaplanması yapılarak borcunun tespitine ilişkin davasının kabulüne, takip tarihi olan 26/02/2002 tarihinde 499,82-TL ve dava tarihi olan 03/04/2014 tarihinde 1.989,67-TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK' nın 72. maddesi hükmüne dayalı menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece davacının borçlu olmadığı miktar saptanarak, menfi tespitine hükmedilmesi gerekirken, davanın niteliği gözardı edilerek olumlu tespit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,...gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy