MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi kartı sözleşmesi imzalamadığını, dolayısıyla sözleşmenin kendisini bağlamadığını, kredi kartı harcamalarının nelerden ibaret olduğunun açıklanmadığını, takipteki borcun ve fahiş faiz oranının kabul etmediğini, temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davalının takip tarihi itibari ile 8.679,93 TL asıl alacak, 805,91 TL işlemiş faiz ve 40,30 TL bsmv olmak üzere toplam 9.526,14 TL borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 8.679,93 TL asıl alacak, 805,91 TL işlemiş faiz ve 40,30 TL bsmv olmak üzere toplam 9.526,14 TL üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18 oranında temerrüt faizi uygulanması suretiyle takibin devamına, davacı yararına %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent dışındaki öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, dava kısmen kabul kısmen red ile sonuçlandırıldığından davanın red ve kabul oranına göre, taraflar yararına yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken yargılama giderlerinin tamamından davalının sorumlu tutulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.